О КРИТЕРИЯХ ИШЕМИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ СЕРДЦА В ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

июля 19, 2009

Возможности индивидуального подхода к диагностике коронарной болезни весьма велики. Вопрос о том, что считать за ишемическую болезнь сердца, в эпидемиологическом исследовании стоит особенно остро и не только еще не может считаться решенным, но даже окончательно согласованным хотя бы между ведущими исследователями в этой области.

Несомненно, что отсутствие четких критериев ишемической болезни сердца приводит к малосопоставимым цифрам ее распространения, публикуемым разными исследователями, даже в тех случаях, когда собранные материалы анализируются единым методом.

Рекомендации о том, какие клинические нарушения следует рассматривать как ишемическую болезнь, представлены в серии технических докладов ВОЗ в�� 231 за 1962 г. и в сообщении Нью-Йоркской ассоциации кардиологов. Так, в докладе Комитета экспертов ВОЗ (1962) предлагается следующее подразделение ишемической болезни сердца:

  • 1. Стенокардия напряжения.
  • 2. Инфаркт миокарда (старый или свежий).
  • 3. Промежуточные формы.
  • 4. Ишемическая болезнь сердца без болевого синдрома:

а)В� бессимптомная форма;

В�б)В� неспецифические последствияВ�В� хронического пораженияВ� миокардаВ�В� (в эту группу включаются случаиВ�В� сВ� хроническойВ�В�В� сердечнойВ�В�В� недостаточностью, а также с такимиВ�В�В� проявлениями, как аритмия,В� возникшимиВ� в В�результате атеросклероза венечных артерий).

В�Хотя в упомянутом докладе и содержатся диагностические критерии, однако они, так же как и Критерии Нью-Йоркской ассоциации кардиологов, могут быть скорее названы диагностическими рекомендациями, чем четкими критериями патологии. Во всяком случае они хотя и способствуют разрешению проблемы единого, унифицированногоВ�В� диагноза по материаламВ�В� эпидемиологического обследования, но отнюдь не решают ее.

Обратимся к практике эпидемиологических исследований и посмотрим, какими критериями пользовались разные авторы, изучавшие ишемическую болезнь сердца. Анализируя 57 эпидемиологических исследований, проведенных в США, Weinslein и Epstein (1964) установили пять типов работ:

1) критерии, спланированные самими авторами;

2) критерии Принстонской конференции;

3) критерии ВОЗ;

4) критерии Нью-Йоркской ассоциации кардиологов;

5) критерии, которые авторами не опубликованы.

В�Заслуживают внимания данные о классификации электрокардиограммы (табл. 1) в упомянутых группах.

В�

Таким образом, совершенно очевидно, что проанализированная группа исследований не отличалась единообразием диагностических критериев и сопоставление результатов различных исследований требовало большой осторожности. Можно сказать также, что подобное отсутствие единства критериев ишемической болезни сердца ограничивает возможности сравнения многих эпидемиологических исследований, выполняемых как за рубежом, так и в нашей стране.

Тем не менее, в ряде исследований, проводимых разными авторами, в их повседневной работе установлены известные методические подходы к определению случаев ишемической болезни сердца или какие-либо четкие критерии. Считаем нужным привести ряд примеров с критическим их анализом.

Одним из примеров решения этого вопроса является учет только согласованных мнений нескольких исследователей. Так, в г. ФремингамеВ�В� (США), где проводится длительное наблюдение за группой населения с целью выявления новых случаев ишемической болезни сердца, таковыми считаются те случаи, в отношении которых достигнуто единство взглядов нескольких специалистов специального оценочного комитета – Dawber и др.).

Страницы: 1 2

2008-2009©Эпидемиология артериальной гипертонии и коронарного атеросклероза